frivillig sex eller overgrep

Når man snakker om voldtekter, tenker man ofte på overfallsvoldtekter på åpen gate – det er disse som kommer fram i mediene og som blir diskutert. Men dette er ikke de voldtektene det er flest av – de fleste skjer i private hjem, ofte mellom folk som kjenner hverandre fra før*.

Og så er spørsmålet: Når går noe over fra å være lovlig sex til å være ulovlig overgrep? Når er det frivillig og når er det ikke?

Her er en veiledning:

Sex bør være basert på entusiastisk samtykke.

Hvis det ikke er det, er du allerede over i en diskutabel gråsone. Det er ikke sikkert det er voldtekt i juridisk forstand, men det er stor fare for at den andre parten kan oppleve det som en krenkelse.

Det holder nemlig ikke bare med samtykke. Får du motvillig samtykke etter mye «masing» er det ikke entusiastisk. Er den andre personen så full at vedkommende ikke klarer å sette grenser, er det kanskje samtykke, men ikke entusiastisk. Kanskje er det da overgrep.

Sex bør være noe fint, gjerne noe det er litt tjo og hei rundt. To likesinnede som finner hverandre der og da, og har det gøy og spennende sammen. Da blir det bra saker for begge parter.

Det entusiastiske samtykket behøver ikke være uttalt, men det bør være tydelig gjennom kroppsspråk. Entusiasme merkes. Enten det er i et etablert forhold eller et tilfeldig møte ute på byen. Det kan være et spennende spill, hvor langt kan dette gå? Men hele tiden må det være basert på entusiastisk samtykke – når entusiasmen stopper, bør man stoppe selv også.

Jeg husker i min ungdom, på en sommerjobb. En av gutta der kom en mandag og sa som så: «Trur du’kke det blei f***e på meg i helga, ‘a?» Litt senere samme uka ble han anmeldt for voldtekt. Jeg vet ingenting om denne konkrete saken, men det jeg tror, er at jenta var så full at hun enten ikke klarte å sette grenser, eller at hun ikke klarte å gjøre nok motstand.

Og her er noe av greia: «Nok» motstand? Hva er det? Hvis den ene presser på, hvor mye motstand må den andre utvise? Holder det å vise ulyst, holder det å si nei, eller må man vise at man mener alvor ved å gjøre fysisk motstand? Og hvor mye, og hvor lenge?

Svaret er: Hvilken som helst motstand, når som helst. Ingen har rett på en annens kropp, uansett historikk, omstendigheter eller noe. Kanskje synes partneren det er greit å kline, men ikke å bli befølt. Kanskje synes partneren det er spennende å havne alene på samme rom, men vil allikevel ikke ta av klærne. Kanskje synes partneren allikevel at dette begynner å bli ubehagelig, og vil trekke seg ut. På et hvilket som helst tidspunkt kan partneren stoppe å si ja, og det må man respektere. Uansett.

Har du sagt A, har du bare sagt A. Du trenger ikke si B. Du kan til og med trekke tilbake A. Og det skal respekteres.

Et annet minne, fra noen år seinere, på dansegulvet: Hun og han danser sammen, rolig. Han lener seg fram for å kline med jenta, hun har ikke lyst og lener seg bakover. Han bøyer seg lengre fram, hun lengre bakover. Til slutt klarer han å bøye seg lengre fram enn hun klarer å bøye seg bakover – omtrent 90 grader – og han får klininga si. Jeg vet ikke hvorfor jenta ikke bøyde hodet til side – burde hun gjort det for å gjøre «nok» motstand? Seinere på natta så jeg de dro sammen – det vil si, det var mest han som dro henne. Hun var skikkelig full og virket resignert.

Entusiastisk samtykke. Sex bør være noe begge har lyst til – en spennende greie mellom to voksne. Det bør ikke være noe den ene på noen måte presser den andre til. Da er det et overgrep.

Og hvis du er i tvil, så spør.

* Oslopolitiets analyse av anmeldte voldtekter og voldtektsforsøk i 2011 viste at i over 60 % av anmeldelsene skjedde overgrepet i en bopel, og i over 40 % var den anmeldte en bekjent, venn, kjæreste eller eks-kjæreste. I analysen kategoriseres over halvparten av anmeldelsene som festrelatert voldtekt eller relasjonsvoldtekt. Overfallsvoldtekter utgjorde 15 % av anmeldelsene. (https://www.politi.no/oslo/strategier_og_analyser/statistikker_og_analyser/Tema_166.xhtml)

125 comments on “frivillig sex eller overgrep
  1. Bra blogg!

    Det er Magne fra VG her, nå har jeg anbefalt innlegget ditt på forsiden av VG slik at flere kan få gleden av det.

    Er det andre som skriver en god blogg og vil ha mange nye lesere? Ikke nøl med å sende en epost til meg på magnea |a| vg.no

    🙂

    • synes det var meget fint at du tok opp det her , for hvor mange er det ikke som blir utsatt for dette i et ektenskap . det kan begynne med frivillig sex men så får mannen en ide han vil tvinge seg til analsex med sin kvinne selv om hun sier nei, og gir seg ikke før han får sin vilje . det kan vel og kalles voldtekt .. jeg synes det er fantastisk at du som mann tar opp dette emne , rusen takk

  2. Bra innlegg som setter fokus på mer av det vi kan forvente kommende sommer også.

    Du har helt rett i at det er flest voldtekter i hjemmet, det betyr ikke at vi skal la det gli mellom fingrene for overfallsvoldtekter i mange av de største norske byene.

    http://www.vargas12.com/2012/06/fra-fest-til-grov-voldtekt-i-sommer-kan-det-bli-din-tur/

    En voldtekt er en for mye, menns holdning til kvinner er hovedproblemet.
    Mange norske kvinner vil komme til å bli voldtatt også denne sommeren, dessverre.

    Håper ditt innlegg er med på å forsterke debatten nok til at problemet blir belyst i stor skala!

    Vargas

  3. Hvis du ønsker at utgangspuntet skal være at all seksuelt samvær skal være straffbart, får du si sånn fremfor å gjemme lovønsket i frasen «entusiastisk samtykke».

    Tross alt, hvordan i Helvete forventer du at noen skal kunne bevise «entusiastisk samtykke» etter at den gjensidige avtalte gjerningen er utført?

    • Vet ikke hvor du får det fra at jeg mener alt seksuelt samvær skal være straffbart. Spesiell tolkning.

      Til siste avsnitt: Hvis det faktisk var entusiastisk samtykke, regner jeg med at ingen trenger å bevise noe i etterkant.

    • Det viser bare hvor lite peiling du har. Et lovmessig krav om entusiastisk samtykke åpner for at ultrafeministiske hurper kan lokke menn med entusiastisk samtykke til sex, for så etter at gjerningen er utført anmelde mannen for voldtekt. Hvis det kommer til rettsak så vil mannen bli dømt med mindre han kan bevise at kvinnen ga sitt entusiastiske samtykke, en ting han med stor sansynlighet ikke kan. Grunnen er at man er på vei bort fra rettsprinsippet om at man er uskyldig inntil det motsatte er bevist til rettsprinsippet om at man er skyldig inntil det motsatte er bevis.

      Entusiastisk samtykke forutsetter at menn er skyldig i voldtekt inntil det motsatte er bevist.

    • Eh jo… jeg fant ut at alle kvinner som ikke måtte umiddelbart dele ditt syn på seksuell oppmerksomhet er hurper, og i tillegg ultrafeministiske.

      Slike holdninger hos menn er lite attraktive – så lite, faktisk, at du frastøter deg ethvert forsøk på entusiastisk samtykke. Rart du ikke forstår mekanikken du selv genererer, men jeg kjenner jeg er lite overrasket.

    • Det forutsetter at jeg ikke for lengst har tatt konsekvensen av min manglende tillit til feministene og valg sølibat, eller at jeg ikke har en antifeministisk dame som kone.

      Du tenker som en kvinne. Når du blir såret må du ha hevn. Den som sårer dine føleser må tvinges til å føle dine følelser. Rart at ikke DU forstår mekanikken i dine egne argumenter.

    • Herregud… Det han her mener er ikke at seksult samvær skal bli ulovlig, hvor skal menneskerasen da ende opp? Det han mener er at sex til tider kan virke krenkende og som et overfall om den ene parten ikke har lyst, men føler seg tvunget til å gi etter. Parten kan faktisk være en mann, om du tror det eller ei. Koppa, du trenger ikke være i så syk forsvarsposisjon. Det eneste du oppnår med dette er at mennesker føler seg provosert og frastøtt av deg.

    • Koppa D:

      Hvordan er det mulig å bli provosert av denne
      bloggen/refleksjonen over sex og overgrep?

      Bloggeren sier jo bare:
      -Ikke ha sex med folk som ikke viser veldig tydelig at de er ute etter sex med deg!! Ikke noe mer, ikke noe mindre.

      Konklusjon: Din reaksjon på dette temaet,er heller tvilsom.

    • Nei! Det er ikke det feministen Innblanda sier. Hen sier at man ikke skal ha sex med noen med mindre man har fått entusiastisk samtykke. Men hen, og alle som støtter hen, hopper glatt bukk over den manglende rettsikkerheten som ligger i begrepet «entusiastisk samtykke». Begrepet betyr i praksis at all sex er forbudt og straffbar, med mindre man kan bevise at man fikk entusiastisk samtykke, men hvordan skal man kunne bevise det når kvinnen kan trekke samtykken på et hvilket som helst tidspunkt? Dersom hun anmelder samleiet har hun beviselig trukket sitt entusiastiske samtykke, og mannen er skyldig i voldtekt inntil det motsatte er bevist.

      Min reaksjon er den eneste logiske reaksjonen på dette kravet, og all tilslutning til kravet er et ønske om mannsundertrykkelse. Utgangspunktet skal ALLTID være uskyldig inntil det motsatte er bevist!

    • Koppa, du har misforstått. På minst tre punkter, og det er bare relatert til denne ene bloggposten.

      For det første – jeg snakker om en slags moralsk leveregel, eller en innstilling til andre mennesker og deres kropp. Jeg tar ikke opp temaet om ny voldtektslovgivning. Hvor fikk du den idéen fra?

      For det andre – selv om jeg hadde foreslått «entusiastisk samtykke» som et moment i en ny voldtektslovgivning, ville det ikke vært opp til den anklagede å bevise sin uskyld. Hvor fikk du den idéen fra?

      For det tredje – hvis det faktisk er entusiastisk samtykke når du går til sengs med noen, er sjansen svinnende liten for at du i ettertid blir anmeldt for noe som helst. Hvor fikk du den idéen fra?

      Skjerpings, mann.

    • Skjerpings selv, kvinne. Du er så hjernevasket at du ikke skjønner hva du selv sier. Du har ennå ikke svart på spørsmålet om hvordan man skal kunne bevise «entusiastisk samtykke». Du bare fortsetter å bortforklare.

    • Seriøst, prøver du deg på hersketeknikken avmaskulinisering? Er det mulig? Wow. Rett og slett… wow!

      Hvordan effektivt melde deg selv fullstendig ut av all debatt og sikre at ingen tar deg seriøst. Bra jobba, Koppa. Du spilte deg nettopp fullstendig ut av hele diskusjonen ved å rett og slett være for dum.

  4. Som mann kunne jeg aldri hatt sex med noen som gjorde uttrykk for at de ikke ville. Det er så sårende og skuffende at jeg heller hadde tatt meg en runk 😉
    Eventuelt hadde jeg funnet noen som virkelig hadde lyst.

  5. En ting jeg føler blir feil her, er at du fremstiller det som at den parten som er for full til et «entusiastisk» samtykke er helt uskyldig. Selvfølgelig er overgrep en uting, men det er altfor mange som drikker seg fra sans og samling, og vet du, da mener jeg de har litt seg selv og takke.

    En ting som det og burde være mer fokus på er falske voldtekter, der en part blir fornærmet eller angrer, og finner ut at å anmelde noen for voldtekt løser alt.
    Fristen for å melde et overgrep burde være når de fysiske bevisene forsvinner.

    • ookami jeg synes du kanskje burde gå i deg selv om du liker å ha deg med dødrukne damer, de har seg selv å takke? ville du sakt det samme om noen tok deg i nr2 etter en våt kveld på byen?

    • Problemet er ikke at det er for mange «falske» voldtekter, problemet er faktisk at det er for mange overgripere som går fri.

      Og da må vi jobbe med det faktiske problemet – ikke det innbilte.

    • Det er ikke alltid bare den ene parten som er litt full. Hva hvis begge parter er fulle og på tidspunktet har gjensidig, entusiastisk samtykke, men neste dag begynner en (eller begge) parter å føle at de ikke lenger samtykket, hva da?

      Skal partene ha rett til å trekke tilbake samtykket etter at handlingen er ferdig?

    • Neru: Om begge er fulle og angrer dagen etter, så er det dems problem. Samtykker man før og mens samleie holder på, så hjelper det ikke å klage når man blir edru, da må man bare rett og slett legge det bak seg og innse at man kan ta dumme valg i fylla. Men om begge er fulle, den ene vil og den andre ikke vil, da er det noe annet.

      La oss si at den ene kjemper i mot, og prøver å komme seg unna, mens den andre som også er full tenker at nei dette vil jeg, og dette er en god ide. Kan den personen som ville da komme dagen etter å si at h*n var full og angrer, så skal det liksom bli godkjent?

  6. Er forsåvidt enig, sex BØR alltid være gjennom entusiastisk samtykke. Helt enig det er beste sex’en, helt enig i at vi BØR prøve å begrense all sex til dette… men… Stor fallhøyde her, og mange fallgruver.

    Største problemet (og tingen du overser) er, mange jenter (ja mange «ALL») elsker «spill», elsker å leke «hard-to-get». Det er veldig mange, dessverre(?) som sier nei, men som ikke betyr nei. Ikke misforstå, under klining, og du begynner å kle av henne og hun sier nei, så skal du godta hennes nei. Det er lov å ombestemme seg, og det er lov å kun ønske klining. MEN, mange jenter har det nesten som «norm» at de først ønsker å si nei, for å virke «dyrere» (ikke virke billig), de vil overtales. Mange kan argumentere mot meg her, ett nei er ett nei, men dere ALLE VET at det er veldig mange nei, dessverre, som ikke betyr nei. Og det sies ofte, rett og slett for å gjøre det hele «bedre» (mer spennende, spill, lek, bruk hvilket ord du vil). IKKE MISFORSTÅ, ei jente skal kunne si nei, ett nei skal respekteres. Men det ligger kultur i at man ofte starter med nei, prøver ett nei eller spiller ett nei. Det er den ene siden.

    Så er det en annen vesentlighet. Jeg er helt enig, entusiastisk samtykke er best, det bør alltid være det. Det bør være normen, og det hadde vært fint om det alltid er slik. Men med sex, er det, som det er med alt annet. Sitter du i ett selskap, og blir servert noe som ikke smaker fullt så godt, sier man ofte at det er godt. Ja, men spiser gjerne helt opp, ja til og med er noen så høflige at de til og med tar mer, selv om man ikke liker det. Hvorfor gjør vi ting vi ikke liker? Av VELDIG mange grunner. Jeg sier ikke at man skal ha sex om man ikke ønsker, men jeg sier at det er andre ting (det er alltid snakk om en helhet) som spiller inn, ikke bare entusiastisk lyst. F.eks. er man gift, og en har sterkere drifter enn den andre, en vil veldig ofte en vil sjeldent. Skal en part «alltid» få viljen sin, eller er kompromiss ok? Jeg hører nesten alle si at kompromiss er bra i forhold, men da motstrider man jo entusiastisk samtykke. Er det slik at kompromiss alltid er bra, unntatt ved sex? Jeg tror ikke det. Men dette kan man også ta lenger.

    Som sagt spiser man av og til kaka man ikke liker, man ønsker å få den andre til å føle seg bra, at den har lykkes i å lage en god kake. At den skal føle seg lykkelig, er dette noe man bare skal gjøre på «alle» områder utenom sex? For veldig mange gjør dette veldig ofte, setter andres «lykke» over sin «middelmådige akseptering». Er ikke dette trossalt ett fritt valg, om man vil behage noen? Så kan man dra den ENDA LENGER.

    Nå begynner vel flere og flere å være uenig med meg, men jeg mener også her, ikke bare i de to foregående eksempler (kompromiss og andres lykke først) at man skal vurdere noe mer en entusiastisk samtykke (total bilde er ofte viktig). Er man gift, har en veldig store lyster, så «må» man kanskje ha det, dette er å dra den langt, men vi vet at mange velger å «måtte» ha det, altså utroskap fremfor avholdenhet. Hva viss man fikk dette hjemme, ville man da avverget utroskapet? Jeg tror utroskap handler om mye mer, spenning f.eks., men jeg tror NOEN utroskap skjer KUN fordi man ikke får «nok» hjemme, og om man har ett så bra forhold, at man kan prate åpent og ærlig, og man vet dette, at den andre «bare må» ha det, så synes jeg kanskje at man kan vurdere å «gi» dette, for å unngå utroskap.

    Som sagt, ett nei er ett nei, ingen tvil. Det er vanskelig for mange «leker» nei-leken, nei blir ofte uttalt, uten at det betyr nei. Men man må finne ut, (uten press) hva det virkelig betyr. Aksepter de reelle nei. Og jeg er også enig i at det alltid bør være ikke bare at det ikke var ett nei, men ja, som du sier entusiastisk samtykke. Men om noen velger å ta en total vurdering, med noen av de sidene jeg nevnte, så er dette faktisk ok. Ingenting er svart-hvitt

    • Når hunden vår døde, så ville jeg bare være alene. Dama derimot ville bare føle «nærhet» i den perioden. Så jeg pulte henne «uentusiastisk» noen ganger for husfredens skyld. Et forhold handler om å GI OG TA. Det er greit når en fremmed sier «nei», da er punktum finale, men ikke kom her å si dere vet noe som helst om menneskelige forhold.

    • Jeg er en idealist. Dette kan jeg si fordi jeg er enig i fortfatteren om hva som burde vært idealet. Personlig er jeg veldig lite innpåsliten, merker jeg at det ikke er noen gjensidig entusiasme, trekker jeg meg unna.

      Jeg får følelsen av at grunnen til at enkelte har mer sex enn meg er enten fordi de generelt er mer attraktive på forskjellige områder eller fordi de ikke gir seg med det første. Rett og slett trenger seg mer innpå, jeg har observert dette når i omgangskretsen min og på byen.

      Men jeg har og lest en bok kalt «The game» i denne boken som lærer deg hvordan man får draget, reflekterer forfatteren over hvordan han innser at mye av grunnen til at ting er slik som de er, er rett og slett fordi det er slik vi fungerer.

      Som sagt jeg er enig i forfatteren av blogginnlegget og er presser meg så og si aldri innpå jenter. Men som sagt føler jeg at jeg egentlig ikke sitter igjen med så mye. Når det er sagt innser jeg at livet handler om mer enn bare sex og at ingenting er verre enn det man selv gjør det til. Jeg opprettholder idealet framfor å bryte noe jeg ikke syns burde være slik, men jeg tror denne oppfatning er i mindretall og de som gjerne er ofte ut på byen og jakter seg litt «casual-sex» ikke lykkes fordi de tar et nei for et nei.

    • haha, jeg må bare le litt av dere gutta 🙂 Hør HER, folkens. Ingen jenter LEKER NEI LEKEN… er det en LEK = LEK ER POSITIVT. Er det lek, selvom det sies «nei» inne i leken, så er det ikke en negativ lek. Det er en positiv lek. og man kunne likesågodt kalt det for entusiasme. :):) Entusiasme er når det lekes, spilles, gledes, har det moro, begge har det moro med sexen, akkurat som innlederen beskriver. Mens hva du sier av ord… det er ganske KLAR TALE , tror jeg, dersom en kvinne sier til deg 1 gang bastant nei, kikker deg i øynene, bena i kors og virkelig viser at nå er det nok, framfor ei som leker med deg, kikker deg flørtene i øyna og sier nei, men likvel slipper litt på håndleddet og bena og drar deg med seg LIKEVEL.. herregud klarer mannfolk å tolke kroppsspråk, eller må det læres opp? Det er veldig, lett, å se og merke forskjell. Det er like slitsomt med mannfolk som aldri tar et nei for et nei, som det er for dere med kvinnfolk som man aldri skjønner seg på når de har lyst. Jeg har et eksempel med en afrikansk mann jeg datet lenge. Han forstod ikke, at et nei var et nei når det kom til sex fordi i sin kultur gjorde de det ganske kjapt etter første eller andre date. Jeg ville vente og se om jeg fikk tenninga og ville fortsette med karen. Han trodde med ett det var noe galt med han selv, og dama, eller noe han gjorde og ble helt forvirra. Jeg måtte si det rett i fjeset hans: Jeg har IKKE lyst på deg. Han følte seg krenket, men det var egentlig bare forholdet det ikke gikk rent kjemi-messig. Dette folkens, handler ikke om noen som gjør noe galt eller riktig, dette handler om KJEMI.

    • Kort fortalt tror jeg det veldig enkelt kan merkes om noen har lyst på deg eller ei, jeg, Trygve… men dette ser ut til å være alle menns problem (og sikkert også noen kvinnfolks).. man tror at desto mer man prøver, des mer sjans har man. Det er ikke sånn det funker. Har man èn ørliten sjans overhodet, så merkes dette veldig veldig fort. Det merkes, fordi den andre gir på ett eller anna vis, uttrykk for en entusiasme inni-blant sin lek, sin kall det «nei-lek», sin kroppsholdning, sine ord og følelser, sin hele væremåte. Dere må lære dere å «lese kvinnekroppen». Den sier mye mer enn tusen ord…. Og. Voldtekt, hvis det er snakk om uønsket sex.. det er ikke sånn at fordi om jeg går med kort skjørt så har jeg lyst på mannfolk idag. 😉 Det er ikke derfor jeg går med kort skjørt. Det er fordi det ser pent ut for meg selv, og alle jenter liker å føle seg pene for seg selv. Det er sånn vi er. Men kommer noen bort til meg og flørter BARE fordi jeg har kort skjørt og unnskylder med at jeg derfor ber om det, så sier jeg bare «jeg har ikke bedt om noenting». Beklager…

    • Kristoffer Stalby: «The Game» og sånt noe populærlitt er bare tull. Har selv lest den, og min venninne og jeg lo oss skakk ihjæl. Det er så misforstått at det er komisk. En dame blir aldri lurt til sex med trix, hun ser ALLE trix og går på de hun selv synes er fine. I dyrenes verden, hvis vi skal bli biologer.. så er det kvinnen som plukker ut blant alle menn som svanser med farger. Og ja, det SKJER faktisk også i virkeligheten blant mennesker. Dersom flere menn danser rundt meg på et dansegulv, og de tror de «prøver seg», så har jeg kanskje 10 rundt meg.. sant.. og ALLE prøver seg, men ingenting fra «The Game» funker når jeg ser alle disse 10 trix-folka og plukker ut med mine øyne og kroppsbevegelser hvem av disse som tar seg best ut, sant ? :d OG DET, er faktisk det som i fysisk forstand skjer. Tro det eller ei, men vi kvinner har alltid et fortrinn ved det at det er somregel flere rundt oss(som kommer til oss), enn vi behøver ta inititativ til. Og sånn sett, kan man godt si det er skjevt fordelt. men skal du følge «naturen» og «The Game» og slikt, så er det kvinnen som alltid har fortrinn. 😉 Uansett hva menn skryter på seg at de har erobret. 😀

    • Nei-leken er en uting.
      Denne sketsjen (håper lenker kan vises her) med Louis CK funker nettopp fordi mange kjenner seg igjen i den:

      http://www.youtube.com/watch?v=b4hNaFkbZYU

      Jeg har selv opplevd mer enn en gang i lang tid etterpå bli spurt av en dame hvorfor det ikke ble noe, hvorfor jeg ikke pushet på når hun sa nei. Jeg har vært fristet til å si som Louis CK, men har nøyd meg med som sant er å si at jeg ikke er interessert i sex med kvinner som ikke evner å vise klar interesser for å ha sex med meg.

  7. Problemet med dagens feministiske samfunn er det dere snakker ene og ALENE kvinnenes sak, dere oppfatter menn som kåte griser og kvinnene som uskyldige og forsvarsløse vesener. Du snakker nærmest som om det er overgrep at en gutt lener seg mot en jente og eventuelt kliner, bare fordi hun flyttet hodet 20 centimeter bak, mens du sto vel og skulte mens du tenkte: «voldtektsmann, mannegris, svin, drittsekk».
    Dere har gjort noe som egentlig er ganske uskyldig i seg selv (sex), og gjort det til kvinnenes forkjempskamp, hvor en kvinne må nærmest stå og guide en mann med varsellys inn mot vagina for å annerkjenne samleie, og samtidig er mannen en «voldtektsmann» hvis kvinnen bestemmer seg for at… ‘næj’ nå vil jeg ikke mer. Og mannen ikke trekker seg ut på sekundet og beklager dypt.

    Dere er visst ikke i stand til å forstå at vi skaper ett samfunn hvor vi lærer unge jenter at en feiltagelse på byen, ikke er deres skyld, men ene og alene guttens. Hvis en delvis full jente prøver seg på en delvis full gutt, og hun tilfeldigvis angrer dagen etterpå da ryktene sprer seg på skolen, er det VIRKELIG ikke nødvendig at en jente bare kan trekke fram voldtektskortet og ødelegge en gutts liv for alltid. Dere skaper ett samfunn hvor ansvar kan forskyves mot guttene, som tro meg, kan føle seg like presset.

    • Tror ikke du forstår forskjellen på sex med samtykke og voldtekt, jeg. Det er i grunnen ikke så vanskelig. Og problemet med jenter som angrer dagen etter er i grunnen forsvinnende lite mot gutter som går fri og voldtar, ikke bare en gang, men flere. DET er problemet.

    • De aller fleste «voldtektene» er begge ruset. Av en eller annen merkelig grunn legger bloggeier, som samfunnet ellers, til grunn at det dermed er kvinnen som er offer.

      Angående falske voldtekter er det langt fra noe lite problem, men om det skulle være det så burde det uansett være et alvorlig varsko og det burde heller da ikke være noe problem å likestille straffen for voldtekt/falsk anmeldelse. For, en voldtekt kan straffes med veldig mange år. Falsk anmeldelse er noen måneder hvis det i det hele tatt blir påtalt.

      Hat mot menn i et instutisjonalisert samfunn påpekt.

    • «falske» voldtekter er et bittebittebittelite problem ifht. det voldsomme antall voldtekter som finner sted. å henge seg opp i detaljer tyder på at man ikke er interessert i å gjøre noe med det store problemet – at altfor mange drittsekker slipper unna med å voldta, noen gang på gang.

      felles for dem alle er at de ikke har spesielt hyggelige holdninger ifht. kvinner, og fremelsker det mannlige istedet. burde høres kjent ut, norskgay?

    • For dette vet du allt om eller hva mette? Hvilke kilder har du på at det er et «bittelite» problem? Hørte du det under et foredrag i ottar?
      Men jeg skjønner jo at alle problem som ikke angår deg er bittesmå i dine øyne..

    • Vel – dere har vel ikke glemt hvordan dere kan telle fremdeles?

      Antall anmeldte voldtekter opp mot antall anmelte «falske» voldtekter?

      Til og med dere kan vel tenkes å gjøre et bittebittebittelite stykke matte, selv om det ikke passer inne i kvinnehaterlogikken?

    • Om man skal telle antall voldtekter som et bilde av antall anmeldte, oki, da er det rundt +- 1000 voldtekter og voldtektsforsøk i dette landet. Dog, et antall av disse finner man ut er ren løgn. Samt, har kvinner §208 i straffeloven å beskytte seg med ved å fremlegge falske anmeldelser. Det er selvsagt også artig at politi,SSB og det offentlige ikke lager statistikk på falske anmeldelser innenfor seksualforbrytelser.

      T.o.m her er det en skjevfordeling mot menn når man ser på lovverket som gjør alt å beskytte de som inngir falske anmeldelser. Ellers enig i ønsket om bedre tellekunnskaper i dette landet. Spesielt bør feministene sporentreks lære seg dette på nytt.

      Angående tallfesting kan NOU 2008:04 siteres fra side 56;
      Det ligger utenfor utvalgets mandat å kartlegge
      omfanget av bevisst falske eller ubevisst uriktige
      anmeldelser av voldtekt. Vi har ikke tilstrekkelige
      undersøkelser som underbygger dette. Temaet er
      komplekst og sensitivt. For samfunnet generelt, og
      politiet spesielt, synes det uheldig at det ikke eksisterer studier som, med utgangspunkt i norske forhold,har undersøkt omfanget av korrekt henlagte
      anmeldelser.

    • Ganske skremmende å se Mette mene at falske voldtektsanmeldelser er et bittebittebittelite problem.

      Falske voldtektsanmeldelser er et kjempeproblem! En ting er påkjenningen som blir påført den utpekte overgriper, men ikke minst alle problemer dette påfører de som faktisk anmelder en reell overgrepssak.

      En falsk overgrepsanklage er et stort hån mot de som faktisk har blitt utsatt for overgrep. Det undergraver hele systemet som er bygd opp for å støtte og hjelpe et overgrepsoffer.

  8. Dama liker det når jeg tar meg til rette. Hun hater når jeg spør om lov, kaller meg beta, slappkuk, osv. Hun mister faktisk tenninga hvis jeg oppfører meg som ei kjerring. Har trådstarter HELT mista balla eller? Det er forskjell på voldtekt og straffpule dama di. HVA FAEN SKJER DA MANN?

    • Det er stor forskjell på et tillitsforhold dere i mellom, hvor dere vet hva som er akspetert og ikke. Selvsagt er den typen lek greit hvis begge er med på det. Problemet oppstår når man ikke har avklart det på forhånd, jeg antar at du ikke ville prøvd på det samme med en ny jente, eller en kjæreste som ikke har gitt noe uttrykk for at det er greit? Det er det det snakkes om her.
      Ikke litt røff sex.

    • Det er vel det som er momentet uansett tidligere bekjentskaper. Det er en konflikt om hva som var sagt og ment. «entusiastisk samtykke» kunne like godt vært skrevet som «kontrakt i 5 eksemplarer underksrevet maks 5 minutter før første hofte mot hofte-bevegelse».

    • Men det er jo et entusiastisk samtykke, Stilson Cradle! entusiastisk samtykke handler ikke om å spørre om lov, eller at man skal skrive i panna si «HEI, JEG VIL HA SEX». Entusiastisk samtykke handler om at man viser med kroppsspråk at man liker det som skjer, og at det godt kan tas lengre. Jeg tipper at når du «tar deg til rette» ligger ikke dama di og skriker og hyler og gråter. Du merker jo selv, at hun samtykker og liker det som skjer. Det siste der er entusiastisk samtykke 🙂 word of the day, kroppsspråk.

  9. «Hvilken som helst motstand, når som helst. Ingen har rett på en annens kropp, uansett historikk, omstendigheter eller noe. Kanskje synes partneren det er greit å kline, men ikke å bli befølt. Kanskje synes partneren det er spennende å havne alene på samme rom, men vil allikevel ikke ta av klærne. Kanskje synes partneren allikevel at dette begynner å bli ubehagelig, og vil trekke seg ut. På et hvilket som helst tidspunkt kan partneren stoppe å si ja, og det må man respektere. Uansett.»

    Det er snakk om hormoner her, leder man en annen person så langt ut i «hormonell tilstand», så er man i farlig område hvis man trekker seg. Hvis man ikke har planer om å ta den helt ut, så bør man rett og slett si i fra før man begynner, eller så la helt være. Man skal ikke kødde med folks kropp eller følelser, og det går begge veier.

    • Faktisk er det slik at den som har den «hormonelle tilstanden» faktisk er ansvarlig for den. Dersom man vet at man tilter bør man rett og slett ta ansvaret sitt og LA VÆRE.

    • Så du mener at man er ansvarlig for sin egen tilstand? Da burde det også gjelde valg som en person tar i beruset tilstand. Vent litt, det gjør jo det! En person er, i følge norsk lov, ansvarlig for sine handlinger i beruset tilstand så lenge rusen er selvpåført. Det vil si i alle saker bortsett fra overgrepssaker. Der har mannen ansvar både for seg selv og for jenta. Forstå det den som kan.

    • Nei jeg er helt enig i at det ikke burde være vanskelig å forstå at dersom en jente samtykker er det ikke snakk om voldtekt! Og om samtykket kommer mens jenta er i beruset tilstand burde være irrelevant da en er ansvarlig for egne handlinger selv om man er beruset! Var dette enkelt nok?

    • Mette, hva var det du ikke fattet av det jeg skrev? alt?

      En luremus setter seg selv i en situasjon hvor man bevisst tenner en annen person, og da er man også selv delaktig ansvarlig for resultatet av handlingen. Usikkert om det gjelder juridisk, men det juridiske er ikke fasiten for moral.

      Hvis du ikke liker fisk, så bør du heller ikke fiske. Hvis du da skulle få fisk hjelper det lite å skylde på fisken…

    • Jeg også! 🙂 Det betyr jo bare helt enkelt, at det er to om samme positivitet enten det er før, under, eller etter – akten. Men: Positivitet fra begge hold, MÅ, på ett eller annet tidspunkt i forløpet være tilstede og synlig nok for at den andre skal skjønne at det faktisk er basert på lyst og ikke tvang.

  10. Bra innlegg, egentlig pussig at det her er ett diskusjonstema! Bra at vi tør prate om det. Det åpner for muligheten til å bryte evt. onde sirkler og sosial arv.
    Åpenhet vil gjøre det enklere for par å forholde seg til hverandre i fremtiden. Åpenhet om temaet , vil gjøre vanskligere for overgriperen, og de som føler seg utsatt for overgrepet tør handle.
    Men vi må vel ,noen og en hver, kanskje skjerpe oss å tørre å være «entusiastiske» da 😉

  11. Jeg er veldig flink til å leke entusiastisk selv når jeg ikke er så veldig gira, og dama mi har veldig lyst. Hu kan bli litt furt, usikker og lei seg om jeg ikke er så gira på sex i perioder. Og det er psykisk tortur.
    Så da er man med da…

    Blir jeg egentlig utsatt for overgrep….?? Burde jeg ringe politiet?

    Hilsen PlutseligVeldigBekymretGutt

    • Etter alt å dømme har du blitt voldtatt av din partner gjentatte ganger og er sansynligvis blitt psykisk skadet for livet.

      Du bør umiddelbart oppsøke et voldtektsmottak og anmelde din partner omgående.

      Hverfall ifølge forfatters resonoment.

  12. Entusiastisk samtykke. Så det er som må til nå for at en ikke skal regnes som voldtektsmann av bedrevitere. Ikke bare samtykke, men ENTUSIASTISK samtykke faktisk! En ting er at det høres ekstremt tåpelig ut, en annen er at det er ganske intetsigende. Hva legger du i entusiastisk samtykke egentlig? Skal jenta hoppe og og ned og rope «ja!! pul meg, pul meg!!»?? Noe mindre enn det og man er overgriper??
    Snart blir det vel til at menn må sikre seg skriftlig kontrakt på samtykke for å ikke bli anmeldt i etterkant. Gjerne med både blodprøve og mer til for å bevise at jenta ikke var beruset i øyeblikket.

    • Det er nøyaktig hva ultrafeminister som Innblanda jobber for. Det skal alltid være mannens oppgave å bevise at han er uskyldig i voldtekt. Kan han ikke bevise det, er han skyldig.

    • Og Koppa har som vanlig unngått å forstå at det store problemet er at altfor mange menn går fri fra voldtektstiltale fordi han påstår det er frivillig. Problemet er ikke at for mange blir dømt, problemet er at for mange skyldige IKKE blir dømt.

    • Nei, det eneste du vil ha er kommentarer om at menn er mindreverdige mennesker. Det er jo det som er den røde tråden her. Alle som ikke støtter den tråden får så ørene flagrer.

      Du er en kjønnsrasist som har solgt sitt kjønn for å bli halveis godtatt av ultrafeminister når de trenger mannlig støtte. Til vanlig er du en like stor voldtektsmann som alle andre menn.

    • Mette, jeg har veldig lyst å stille deg et spørsmål, og håper du kan svare meg helt ærlig på det du mener.

      Mener du at samfunnet skal kunne akseptere at 1 uskyldig person blir straffet for voldtekt, som følge av at vi kan dømme 10 flere skyldige? Eller med andre ord, vi bør vi senke krav til bevisbyrde for voldtektssaker for å kunne dømme flere skyldige, med den konsekvens at vi kan risikere at noen uskyldige blir dømt?

    • Den der får du aldri svar på fra henne. Hun og resten av radikal-feministene kommer aldri til å inrømme det, men det de er ute etter er å gjøre det lettere å dømme menn for voldtekt. Det vil si dømme de uten bevis.

      Noe av grunnen til at 99% av alle *påståtte* hjemmevoldtekter blir henlagt omtrent med en gang er fordi det ikke foreligger fnugg av bevis. Det er ingen spor etter fysisk motstand eller vold, vitner er det heller ikke. Dermed er det ingenting som tyder på at voldtekt har funnet sted (mon tro hvorfor..)

      Det er ganske åpenbart utfra hennes andres kommentarer på denne siden at det er deres våte drøm å frata menn all rettsikkerhet i slike saker.

  13. Hvis alle tenkte som innblanda hadde pornoindustrien og sædbankene tatt over verden. Sett pengene deres der, så kan vi i det minste kjøpe tilbake noe av verdigheten. Dere kvinner er da FAEN ikke så svake og forsvarsløse som innblanda skal ha det til, tror dere virkelig det? Er dere HELT uten selvtillit? Dakar liten, ble pult i går uten entusiasme.

  14. *grøsser* Æ har heldigvis kommet mæ ut av ett jævlig dårlig forhold for noen uker siden. Men ser jo nå at det æ har opplevd fra han er både overgrep, trussler og psykisk terror. Ble veldig voldelig mellom oss også på slutten, men der ligger ikke skylden kun på han. Æ fikk nok å ble også en av de som ble voldelig.

    Men han var den typiske mas-mas-mas-mas-mas personen. Og gav sæ ikke før han fikk ett ja… Null respekt for mæ what so ever. Helt sykt hele greia…

  15. Godt innlegg.
    Stusser litt over det du skriver: «Et annet minne, fra noen år seinere, på dansegulvet: Hun og han d……»
    du forteller om en hendelse der du oppfatter et potensielt overgrep,(det står ikke noe om det) men ut ifra det du skriver virker det som om du ikke gjør noe med det.
    Hadde jeg vært ute på byen e.l idag, oppfattet noe som kunne set ut som et overgrep, hadde jeg ikke nølt med å gå imellom. Jeg hadde kanskje fått meg et slag eller to, men det er ingenting i forhold til den smerten et overgrepsoffer må leve med.

    • Glad for at du likte innlegget! Dansegulvminnet var om en situasjon som definitivt ikke er ulovlig (og jeg mener ikke den burde være ulovlig heller), men hvor han allikevel ikke respekterte henne eller hennes avvisning – og derfor bare presset på.

  16. Et utrolig gjennomtenkt innlegg med de rette beskrevne orda. At folk her ikke skjønner hva entusiasme betyr skremmer meg i dagens sosiale eller anti-sosiale verden… «Entusiasme» folkens = et uttrykk du selv lager for glede. Er du ikke entusiastisk så vil du ikke ha sex, enkelt og greit . Er dama som noen sier «sur» , men likevel villig etter antall prøvelser fordi man er partnere og kjenner hverandre godt eller prøver å sjarmere den andre og tilslutt vinner igjennom, jammen da sier det seg sjøl at dama i bunn og grunn hele tida var entusiastisk fordi gir HUN slipp på surmulinga si og hopper i høyet med deg, jammen da har hun LYST da. Gjør hun dette fordi hun må plise deg fordi du maser, at hun er for full og ikke ORKER si mer enn nei, da ER det et mildt overgrep. og som innleggeren her sier, han filosoferer rundt når grensa går for langt , han er neimen ikke særlig bombastisk jfr. «feminist-motstanderen».. og kunne etter min mening vært langt mer bombastisk, men han SPØR deg faktisk rett ut… hva synes du er grensa for overgrep ? Hvis at hun på EN eller annen måte, har sagt nei ? Er et nei for et nei, når det er snakk om ensidig lyst til å erobre og den andre overhodet ikke etter at sexakten er ferdig føler seg noe særlig bra eller bedre enn hun var før sexakten? Jeg mener, .. at har du fått dama utilfreds ETTER sexakten, så har det vært e n jævla dårlig sex-akt. 😀 basta bom. Lær dere å holde tilbake til det faktisk gir noe for BEGGE. at begge blir bedre personer enn før sexakten, bør være et gjensidig mål.

  17. Kanskje man kunne brukt ordet POSITIV SEX. Da hadde folk forstått det bedre desverre… Herrejemini.. innleggeren forsøker jo bare å oppmuntre til positivt utløp, så vidt jeg forstår, og ikke til nedkrenking av personer. «Entusiastisk samtykke» er et sammensatt uttrykk for gjensidighet, rett og slett. Sex er gjensidig dersom du vinner positivt igjennom. Sex er ikke gjensidig, dersom du vinner på egoet ditt alene uten å dra dens andre ego i positiv retning i samma slengen.
    😉

  18. «Jenter som sier nei, får man tro på. Hvis de faktisk ikke mener det, får de si ja sjøl.» FLOTT innlegg ! KLOKT ! Å tvinge seg på en som ikke er i stand til å si tydelig nei er overgrep. Det er manipulering. Manipulering er når en perosn forstår en annens «svake punkt» og utnytter situasjonen til eget «formål» . Essensen i at to voksne deler kroppene sine med hverandre er samtykke og gjensidig glede over delingen. Sex er frivillig og med samtykke mellom voksne/voksne nok. Sex uten samtykke er voldtekt. Seksuelle overgrep tildekkes under begrepet seksuelle overgrep.

  19. Så… hver gang vi menn har oss med kona, men tenker på noen litt penere, så blir vi voldtatt? For vi ville jo heller ha sex med noen andre. Forvirrende greier det her altså. Minn meg på å varsle myndighetene.

    • Der sa du det.. forvirrende greier at du ligger med kona di innimellom, fordi det er vel en grunn til at dere ble gift som gjør at dere fortsatt holder sammen/ hun er kona di og du dypest sett sikkert har følelser du ønsker skal bli positive med hun, og dere har lært å lese hverandre og får til å ha sex fremdeles (Hurra!). Dere ligger sammen ikke når bare hun har lyst, du har jo også baller til å si nei. Tar hun det ikke som et nei, jamen da har hun et problem. «Tenker på andre» er noe annet enn konkret handling. Jeg kan også «tenke på andre» selvom jeg har lyst på en mann på en date, kanskje fordi jeg dater 10 stykker samtidig. Det betyr ikke at jeg ikke har lyst på daten min fordet. Fordi jeg har jo lyst at ALLE skal ha det bra. Men et nei uten en gnist av lek i seg, ER et ordfast nei. Lær dere det. Det er slitsomt om alle menn skal bli som innpåslitne «jeg vil også ha». Alle skal ikke få. Alle kan ikke få. Det har med rett kjemi å gjøre, og hvis man ikke lærer seg hvordan kjemi er, det kan nemlig ikke leses opp i en kjemibok, så dra ut på fjorden i sommer og legg merke til hvilke damer som titter etter deg på stranda og hvilke som ikke. Legg øyna vekk fra de som titter vekk over på sixpacks og legg øyna heller på hun lille i hjørnet som har glodd på deg hele tida, og tenk at faktisk HUN har jævlig, jævlig lyst på deg.. fordi det er sånn her det fungerer. Man gir uttrykk for lyst, med mindra man er nettopp blitt steril, levd i sølibat for lenge eller er midt i en graviditet og ikke orker. Kvinnekroppen har også mange faser de må igjennom som avgjør lysta og det er ikke alltid mannen det har med å gjøre. Uansett, les kroppens signaler. Viktig.

    • Stilson Cradle: Hvis du bare tenker på hvem du heller hadde hatt lyst å ha sex med og ikke gjør dette istedet, og lar deg ha sex med kona de selvom tankene flyr andre steder, så burde du kanskje revurdere ditt nåværende posisjon som elsker hos hun? .. fordi du har mest lyst på en annen, jamen så gå for den annen. Dropp kona davel, dere kommer til å bryte opp engang UANSETT dersom du HVER eneste gang dere har sex har en annen i tankene.. det er det jeg sier. Det er breakup number one. Flere går fra hverandre av denne grunn, og det er helt ok excuse spør du meg. Bedre å være lykkelig i egne tanker enn ulykkelig i andres selskap. 😉 Og ingenting galt med å føle. Man kan ikke styre hvem man faller for, derimot kan man styre seg SELV. Man kan ikke få i pose og sekk. Man må slå opp med noen, før man starter på neste osv. osv. Men, handlingen avgjør du. Regner med du heller ikke ble særlig voldtatt i senga eller gjorde mye fysisk, verbalt eller kroppslig signalmessig motsand mot din kone? Det å bare «tenke» er ikke en motstand. Det å SI, VISE, KROPPSLIG UTTRYKKE, GI ET NEI MED ARMER OG BEN uten at det behøver ta helt av – DET er motstand. ;D

    • Så fint for deg, da regner jeg med du ikke føler deg voldatt uansett hvem du hadde i tankene og fikk det bra tilslutt 🙂 En person utsatt for overgrep i din posisjon som hadde følt seg voldtatt/brukt, hadde istedet anmeldt saken til politiet. Lucky you, da var det dårlige eksempelet ditt regner jeg med helt på siden av de alvorlige sakene ute i verden 🙂 😉

    • Stilson Cradle: Det er temmelig skummelt at du tar et sånt lavmålt eksempel inn i den alvorligste sammenheng, synes du ikke? Spesielt når du ikke hadde noe problem med sexen overhodet??…Det er jo ingen synd på deg, du har det jo bra? De det virkelig er synd på, det er de som ikke får det noe bra fordi de tenker på DØDEN hver gang de ligger med mannen sin/ eller kona. At det er så forferdelig at de føler kroppen sprekker opp innvendig.. Vær seriøs, eller forlat debatten i useriøsitet plis.

    • Hvis alt er så himla gale, hvorfor finner de ikke bare på noe nytt? Og ha en ting klinkende klart, hvis noen hadde rørt noen av jentene mine ville jeg aldri latt dem pines gjennom en ydmykende rettsak slik som den stakkars Øygård jenta. Myndighetene og media kan dra til helvete med måten de håndterer sedelighetsforbrytelser på. Jeg ville gjort kort prosess og tatt knærne på jævelen. Det jeg protesterer på er alt dette mannehatet, og det var ikke deg jeg hadde et problem med.

    • Stilson Cradle: Her sitter du, og snakker om småproblemer med kona di eller at dere har dårlig sex (hva vet jeg grunnen), til at du tenker på andre kvinnfolk mens du har deg med hu. På samme tid som du gjør dette, så sitter det kanskje et kvinnfolk , eller, et mannfolk, et sted i verden og føler at hver gang partneren nærmer seg så er det for å kun tilfredstille egne behov og for å «ta seg tilrette» når det måtte passe. Det går rett og slett ikke an å sammenliknes! Og heller ser jeg ikke hva som er så mannehatsk med å ta på «fersken» de mannfolka i hopetall som blir usynlig anmeldt av voldtekt og overgrep? Det har jo ikke noe med kjønnet å gjøre, men handlingen.

    • Jeg skjønner at du liker å lage storm i vannglass. Først og fremst, det jeg sa om kjerringa var mer ment for å sette usaklighetene her litt på spissen.

      Når ble det hvermannsen sin oppgave å regulere hva som skjer på soverommet til to ektefeller? Og hvordan har du tenkt å håndheve disse nye «lovbruddene»? Vi er da alle enige om at voldtekt er galt og må straffes, men det er faen ikke voldtekt når en av oss har litt mindre lyst på sex en dag. (hvis hun _nekter_, så ja, da er det voldtekt).

      Skal du inn med kamera? Kanskje inn å sjekke den hormonelle balansen til hver enkelt? Skal vi inn til avhør? Noen ting må bare overlates til til familien.

      Hvis du møter en fyr som bare vil ha deg når du ikke vil, så finn deg en ny. Ikke bland inn myndighetene med mindre han tvinger deg. Du sier du dater 10 stk i flengen. Vet du overhode noe ting om hva det betyr å dedikere seg til et menneske? Misforstå meg rett, jeg er helt for at du er forbeholdt den retten, men det gir også en pekepinn om hvordan du ligger an moralsk sett. Hvis vi er kommet dit hen at alt som heter sunn fornuft og tillit skal fjernes fra samfunnet, så mener jeg helhjertig at vi trenger en krig i dette landet så folk lærer seg hva problemer og ekte samhold er igjen. Det er så til de grader en sytekultur her til lands, og det er en ukultur uten like. Værsåsnill bare bruk sunn fornuft, så ordner det seg.

  20. Det var da veldig mange som hadde mange meninger omkring dette. Det har nok jeg også, men først og fremst en opplevelse.

    Jeg ble selv voldtatt som 17-åring etter en fuktig kveld på byen. Det tok mange år før jeg klarte å se på det som voldtekt, men siden jeg sa nei til sex og ikke var bevisst så er det vel det. Han var eksen min, så vi hadde historikk innenfor dette fra før og vi var venner og glade i hverandre vanligvis. Jeg var dritings, såpass at jeg sovna. Det var da han hadde sex med meg, og jeg hadde sagt nei på forhånd. Midt i seansen våknet jeg og snodde meg unna, men sovnet like fort igjen.

    For min del så har jeg aldri anmeldt det, aldri tatt det opp med vedkommende og min daværende kjæreste som jeg var sammen med en årrekke i ettertid fikk aldri vite om det. I tre år valgte jeg å ikke tenke på det, og brukte deretter årevis på å bearbeide det og ikke før jeg ble gift fortalte jeg det til noen.

    Ting er ikke svart/hvitt. Jeg var dritings og det var han også. Jeg kjente jo han innmari godt fra før og han var ikke den innpåslitne typen egentlig. Han var ikke den stereotypiske voldtektsforbryteren. Alkolhol gjør ting veldig diffuse og grå, vi klarer ikke ta gode nok avgjørelser noen av partene. Jeg ser at jeg kunne gjort ting annerledes og selvfølgelig at han også kunne det.

    Rett og galt må være på plass, men det er en lang remse med gråsoner i sånne tilfeller. Som den fornærmede parten så er det vanskelig å i det hele tatt si at jeg ble voldtatt, fordi det var så mye mer enn bare en som kastet seg over meg mens jeg ropte nei.

  21. Synes dette var et bra innlegg til videre refleksjon rundt emnet! Ordet voldtekt er et vanskelig begrep å forholde seg til, for en tenker at Ja er et Ja, mens Nei er et Nei. Men i følge straffeloven blir det mye mer komplisert. Her kommer falske anmeldte voldtekter inn som ødelegger troverdigheten til andre voldtekstofre, og i tillegg er det som oftest mangel på bevis slik at det blir ord mot ord i retten. Bra er det riktig nok at slike innlegg blir skrevet slik at åpenhet og refleksjon dannes rundt temaet!

    Det jeg derimot blir rimelig oppgitt over, er de kommentarene som gjengis gang på gang nedover her, som virker useriøse, krenkende og rett og slett smakløse. Vi snakker om voldtekt folkens – og det er INGEN lek!

  22. hei godt skrevet, og veldig nyttig debatt!

    Jeg leste noen av kommentarene og fikk inntrykk av at noen forstår/ misforstår et slik prinsipp om entusiastisk samtykke som et lovpålagt prinsipp.
    Det er trist men dessverre ikke veldig rart at mennesker i et overregulert samfunn som det norske samfunnet er i ferd med å utvikle seg til, at folk tenker straffer/lover og regler som eneste rettssnor for handling og samhandling. Da oppstår også den uløselige problemstillingen om hvordan man skal håndheve slike problemstillinger juridisk…
    Jeg forstod dette først og fremst som et moralsk rettesnor hvor man setter den andres ønsker og behov minst like høyt som sine. Men i dagens samfunn hvor den indre veilederen må stadig vike for kvinner og menn i uniform, frykten for straff og sanksjoner eller gevinsten ved å komme seg unna med tvilsomme handlinger og kunne skryte av at » tror du ikke jeg fikk f….e i helga?»
    som trådstarteren er inne på, gir slike hensyn ingen konkurranse fortrinn i flokken.
    » De er svake, eller det er noe galt med konkurranse instinktet deres» er ikke uvanlige uttrykk.

    Alt kan ikke og skal ikke løses og reguleres gjennom lover og regler. En slik debatt har derfor moralske implikasjoner. Men moral er dessverre et fy-ord i mange kretser. » Alt som ikke er forbudt ved lov, er lov» er en veldig uheldig leveregel, selv som minstemål for samhandling.

    • Hei Hiwa,

      Bloggforfatter starter sitt innlegg med følgende spørsmålsstiling:
      «Når går noe over fra å være lovlig sex til å være ulovlig overgrep? Når er det frivillig og når er det ikke?»

      Å gjøre seg opp en oppfatning om disse spørsmålene uten å ta innover seg juridiske problemstillinger er håpløst. Og som mange korrekt påpeker, hvordan man juridisk skal definere entusiasme er vanskelig, og ikke minst vil det være vanskelig å bevise grad av entusiasme.

      Man kan gjerne si at vi diskuterer moral, men når sprøsmålet er når vi går fra lovlig sex til ulovlig overgrep, så er vi ene og alene inne på en juridisk problemstilling.

      Alle som har levd i et parforhold av en viss varighet vet at et forhold består av å «gi og ta». Dette gjelder nok også sex, av og til så lar man partneren «få lov» uten at man selv har den store entusiasmen. Man kan gjerne selv være i en periode uten den store lysten, men har dårlig samvittighet overfor partner, og føler at man bør gi litt til vedkommende. Dette vil i høyeste grad fremdeles være frivillig, og den manglende entusiasmen vil ikke gjøre dette til et ulovlig overgrep.

      Poenget mitt er altså at man kan ikke diskutere hva vi skal definere som ulovlig overgrep, uten å ta innover oss juridiske problemstillinger.

    • Hiwa, du har helt rett i tolkningen din. Det jeg skriver om, er en måte å tenke på for å ikke risikere å krenke et annet menneske ved å presse ham eller henne til sex som vedkommende ikke ønsker – enten det er på byen, på fest eller i et parforhold, og uansett kjønn. Jeg tar ikke opp noen ny voldtektslovgivning. Stikkordet er respekt for andre mennesker.

  23. Uansett hvor fristende det er, ALDRI voldta. Straks du gjør en slik gjerning er du et egoistisk og empatiløs svin. Noe så ynkelig og respektløst. Prøv å forestill deg hvordan det ville ha vært hvis en stor og sterk dame voldtok deg og tvang deg til å knulle henne. Ikke mye fristende eller hva?

    Hvis du har lyst til å ha sex med en jente på tross av hennes motvilje og hennes fysiske motstand, skam deg og gå til behandling. Så enkelt er det.

  24. Mange kommentarer her og i mange retninger. Til grunn for innlegget mitt ligger en respekt for andre mennesker og deres rett til sin egen kropp.

    Det er artig – på en veldig trist måte – at noen synes det er provoserende og mener jeg da står for «mannehat».

    Det er ikke artig – ikke engang på en trist måte – at noen vil framholde sin rett til å ha sex med noen som ikke kan beskytte seg selv, eller noen som «lurer» dem, eller noen som sier nei litt seint. Ærlig talt, folkens – hva slags mennesker vil dere egentlig være?

  25. entusiastisk samtykke.
    Hva er egentlig det?
    Jeg har aldri vert spessielt entusiastisk, slik jeg vil beskrive ordet, for sex med kona.
    Det er hun som tar styringen og hun som ønsker sexen, jeg aksepterer sexen, og trives med gleden jeg får når sexen er i gang. Men blir ikke veldig entusiastisk for å få sex. Er heller kona som er det.
    Men jeg blir overhode ikke krenket eller missbrukt på noen som helst måte av den grunn.
    Jeg syns det derimot er flott å ha ei kone som elsker meg, og derfor er så glad i henne.

  26. Som det ofte gjør når denne problemstillingen diskuteres så slår det meg hvor ensidig den er. Folk som i hvert fall later som de har greie på dette er fremdeles fastlåst i tradisjonelle oppfattninger av hvem som er offer og hvem som er overgriper. Det er slettes ikke så ensidig som folk flest tror – det har blitt gjort undersøkelser som viser at

    Mossige S, Huang L. The prevalence of sexual offences and abuse within a Norwegian youth population Nor J Epidemiol 2010; 20(1):53-62

    1 av 3 som rapporterte uønsket vaginalt samleie var menn (12% vs 6.5%)

    7.7% av jentene vd 5.8% av guttene rapporterte uønsket oralsex

    2.5% av jentene vs 1.5% av guttene rapporterte uønsket analsex

    35.6% av jentene and 22.5% av guttene rapporterte at de har opplevt en eller flere ting på denne listen over uønskede seksuelle opplevelser:
    Noen har blottet seg for deg
    Noen har berørt på en seksuell måte
    Du har berørt deg selv på en seksuell måte foran andre
    Du har berørt andre på en seksuell måte
    Du har masturbert mens noen så på
    Du har hatt samleie (vaginalt)
    Du har hatt oralsex
    Du har hatt analsex
    Du har hatt en annen form for sex ikke nevnt over

    Og tilslutt – omtrent 50-60% av guttene som rapporterte uønskete seksuelle opplevelser rapporterer at det er en kvinnelig gjerningsperson.

    Kvinnelig overgriper og mannlig offer er helt fraværende i diskusjonen rundt entusiastisk samtykke. Kvinner tror fremdeles at menn alltid er «på», mens sannheten er at det er mange menn som har sex med partneren sin som ikke er øsnket (ikke er enstuiastisk), men som de likevel gjør av forskjellige grunner: De håper hun gjør gjengjeld, de ønsker ikke å bruke lang tid på å forklare henne at det ikke er noe feil med henne fordi man ikke har lyst på sex akkurat nå, de tror selv på myten om at menn alltid er «på» og opprettholder den for seg selv osv osv.

    Entusiastisk samtykke er en fin etisk leveregel, men veldig vanskelig å håndheve ved lov.

    Amnesty med flere har i en del tid nå prøvd å få punktet om fysisk tvang bort fra voldtektsparagrafen i norsk lov. Om de lykkes med det (jeg ønsker en slik endring velkommen) så tror jeg at de færreste har tenkt på at det vil komme en stor økning i antall voldtekter (ifølge loven) med et mannlig offer og en kvinnelig overgriper siden kvinnelige overgripere oftere bruker andre maktmidler til å ha sex men menn som ikke ønsker det enn fysisk kraft.

    Jeg tipper at når det skjer så vil adskillige færre kvinner være positivt innstilt til en slik lovgivning – det er jo ingen som liker å tenke «Er jeg en voldtektsperson?»

    Resultatet i Mossiges artikkel er ikke unikt for Norge.
    F.eks i 2011/2012 ble en stor undersøkelse kalt NISVS 2010 publisert i USA. Den fant at 1.1% av jenter rapporterte at de var utsatt for voldtekt eller voldtektsforsøk i løpet av det siste året. Samtidig rapporterte 1.1% av mennene at de var utsatt for tvang eller forsøk på tvang til å ha sex (vaginal,oral,anal) hvor de var den penetrerende parten. 79.2% av disse rapporterte en kvinnelig overgriper.

    Denne rapportene gjorde det geniale/gemene grepet å ikke definere det som voldtekt, men som annen seksuell vold, dersom en mann blir tvinget til å ha sex med en kvinne med mindre hun penetrerer ham. Dermed kunne de fleste mediakommentatorer og feminister fortsette mantraen om at voldtekt er noe så og si kun menn gjør mot kvinner.

  27. Kvinnelig offer og mannlig overgriper?
    Overskriften er tydelig, det argumenteres saklig for at sex bør være til glede for begge parter. Allikevel reduseres debatten lett til en klisje av kjønnsroller. Husk at kvinner også er overgripere, både sexuelt og mht. vold. Jeg mener det interessante er hvor skal grensen for voldtekt settes. Hva er greit ifbm. sjekking, hvor pågående er det lov å være?

  28. Vittig. Tror ca 50 prosent av alle norske menn ble akkurat gjort om til voldtektsmenn. Til å med uten deres entusiastiske samtykke ; )

  29. De som virkelig er krenket, føler det. Det må tas med en klype salt. Om man ikke føler for det er kveld, er ikke det overgrep. Men når man sier nei. Gjentatte ganger. Veldig tydelig «Nei.» og allikevel ikke blir hørt, det er overgrep. Det er viktig at slike ting blir satt i fokus for de som står igjen kan så problemer. Det er viktig at vi erkjenner slike ting, alt for ofte overser vi dem. Later som det aldri skjedde og lever videre.

  30. Oi. Mange sterke meninger her. Likte innlegget godt – fatter ikke at noe kan misforstås her. Men jeg stusser på at det skrikes opp om dårlig rettsikkerhet for overgripere, men ikke et ord om hvor sjelden de som faktisk går til det skritt å anmelde en voldtekt faktisk opplever at overgriper til slutt blir dømt. (Uansett kjønn)Gang på gang på gang synes jeg å lese om ofre som opplever at hele rettsprosessen tvert i mot blir en dobbel belastning – og at om de hadde visst hvor ille det ville bli, ville de aldri ha anmeldt…?

  31. Flott at en mann tar opp dette 🙂
    Jeg er dog uenig i at man alltid må være enusiastisk… I et lengre forhold vil ikke partene alltid være samstemte når det gjelder deres sexbehov. Det handler om å gi og ta. Jeg vil ikke kalle det et overgrep av den grunn. Men selvsagt skal det aldri være under tvang.

  32. Trist at mange skal misforstå! Kunne ikke sagt meg enig i det innlegget her.

    Entusiastisk samtykke handler ikke bare om hva man sier, det handler om hva man signaliserer med kroppspråk hele tiden frem til sexen.

    Alle som har sosial intelligens forstår på en person om de føler seg ubekvem, ikke tilfreds eller redd. Da gjelder det bare å backe off..

    Det burde bli en moral for alle!

Legg igjen en kommentar til Andyboy Avbryt svar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.